澄清｜为什么“动中觉察”课程中老师不做动作示范？

前段时间的教学中，有同学问了这个的问题。所以，借由这个机会澄清一下，也让大家更加了解费登奎斯。

首先，费登奎斯老师并不是完全不做动作示范。动中觉察有上千节课，有些课程的设计、目的或特殊性，老师是会在课程开始前说明、解释或演示的。每节课的结构、功能、意图都不相同，具体课程，具体对待。但绝大多数情况，费登奎斯的老师是不会自己做动作演示的。

原因一一罗列（顺序不分先后），当然我肯定也会有疏忽，此刻的回答，也只是现阶段的解释，未来或许还会添加、补充或修正。也欢迎大家继续提问，以及同行小伙伴们给出你们的答案。在这儿，也算是抛砖引玉啦！

1，费登奎斯老师（“动中觉察”引导者）通常是用语言来引导，某种程度是属于听觉系统。用声音语言创造了一个学习环境，学生由“听”来与外界有了连接。进入到“接受”，接受的过程是属于内化，学生需要去“想”：我听到了什么？

接着，开始“做”动作，动作就是参与了外在环境，影响了客观物质世界。你张开的手指，也影响了手周边空气的流动。如果此刻有一只蝴蝶在你的手腕上，它会因为你手指的动作，而调整自己的状态。

2，每个人的身心状态不一样。无论是身体的使用、习惯、能力，还是心理的状态，各不相同。同一个动作，大家能够做到的范围、幅度、速度、方向，都不同。在费登奎斯中，我们的目的不是为了追求人人统一，完全一样。相反，我们是希望大家可以根据自己的状态（身体、内在），去发展出适合自己的路。在动作中去觉察感知自己。如果一节课老师不断在做动作示范，会影响到学习者的自我探索。

模仿，会限制动作的发展。重心放在了结果，而不是过程。并且，也失去了自我探索的可能。

正如之前所说，每个人的情况不同。老师的动作，也只是老师使用自己的方式，带有ta的过去、习惯、限制。这也会影响学生。教与学，是相互的，教学相长。是两个神经系统的交流。如何不把老师自身的限制带给学生，避免模仿动作是一种方式。语言的引导，可以让学生探索出适合自己的动作可能性。同时，老师也可以在学生的表现中，收获不同角度，累积经验。形成正向循环，彼此都在成长。

3，当学习者不是用眼睛去“看”外在，而是“听”，就有了更多的发展空间。我们的视觉系统更具清晰，某种程度也具有限制性。我说“花”，和给你看“花”的图像，对神经系统，大脑的接受是完全不同的。你听到“花”，你会根据自己的过往去找到花的意象，甚至可能你的嗅觉都有了反应，会想到某种花香。但如果是图像，那你就会明确地看到具体的花，它的色彩、形状、大小都已进入你的大脑。

所以，当你不去“看”，处在某种“未知”状态，动作的路径、方向、与空间的关系以及你对身体的使用就有了更多的可能性。

在这样的状态下，你能够更加回到内在，去感知。这也是为什么练习动中觉察的场地并不需要镜子。因为镜子比较容易让你“看”见，会干扰你去感觉、感知身体&内在。

并且，没有看到老师的动作，也会让你少了评判。毕竟，某种程度，老师代表权威。看到所谓“正确”动作后，会去评判自己：对不对？好不好？

在费登奎斯中，老师更多的是引导，是帮助你看到自己更多的可能性。减少让学生去自我评判，尤其是批判。昨天还在想，作为费登奎斯老师，我也只不过是比“学生”多学了些，多了解了些，走的方向不同。大家有很多值得我学习的地方。

最后，用线上&线下“动中觉察”课程的区别来引申一些。线下的教学，老师可以直接看到学生的状态，给出适合的引导。线上，就只有在摄像头打开的情况下，才能更好地引导。

这些年的线上教学，我几乎不会把开摄像头当成一个“必须”。因为每个人有各自的情况，我都尊重。但得承认，只有打开了摄像头，效果才能更好。

“看见”，某种程度就是一种“教”了，也是一种交流。如果不开摄像头，就少了互动，没办法给出适合大家的指引。我不晓得大家在做什么，只能用我的想象来引导了。肯定就会有疏忽。大家来上课，花了时间、金钱，也是希望可以有收获。打开摄像头，是个权益，也是福利。

录音回放有它的便利、方便，但同时也少了某些元素。

录音只是记录了“那时那场”，

而我们活在“此时此地”。

END

或许，你还感兴趣这些：